הסמכות לדון בתובענה נתונה לביהמ"ש לענייני משפחה

1.             בפני בקשה על פי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 להעברת תובענה לבית המשפט המחוזי בגין העדר סמכותו של בית משפט זה להיזקק לה.

2.             הבקשה הוגשה ע"י ע' ר' וה' ר' (להלן: "המבקשים"), כנגד א' ר' (להלן: "המשיב"), במסגרת תביעה כספית שהגיש המשיב ביום 23.11.05 כנגד המבקשים.

השתלשלות העניינים:

3.             (א) הצדדים לבקשה בנדון הינם אחים, ילדיהם של מ' ר' ז"ל (להלן: "המנוח"), שנפטר ביום .... 1996, ור' ר' ז"ל (להלן: "המנוחה"), שנפטרה ביום ..... 1968.

(ב) המנוח היה בחייו בעליהם של נכסי מקרקעין כדלקמן:

·        דירה ברח' נ' בירושלים, אשר הייתה רשומה ע"ש המנוחים במשותף. המנוחה נפטרה ביום ...., כאמור לעיל, וביום .... ניתן צו ירושה בבית הדין הרבני, ולפיו היורש היחיד הינו המנוח, זאת  לאחר שהמשיב והמבקשים הסתלקו מעיזבון המנוחה. זמן קצר לאחר מכן, נתן המנוח במתנה את הדירה למבקש.

(ג) לאחר מכירת הנכס ברח' ש' עבר המשיב להתגורר בבית שברחוב א', וביצע בו שיפוצים. לטענת המבקשים הסכימו כי המשיב יתגורר שם, מבלי שהדבר יקנה לו זכויות כלשהן בנכס. לטענת המשיב, היה זה במסגרת הסכם בינו לבין המבקשים, שנעשה עוד בחיי המנוח, ולפיו יקבל המבקש את הדירה ברח' נ', המבקשת והמשיב יתחלקו בתמורת המכירה של הדירה ברח' ש' (כפי שאכן נעשה, כאמור לעיל), והמשיב יקבל את הזכויות בדירה ברח' א'.

(ד) בשנת 1990 המשיב, אשר החזיק בייפוי כוח כללי מהמנוח, מכר את הבית ברח' א' למר א' ט' ולגב' ז' ש', ונרשמה לטובתם הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין. הרוכשים לקחו הלוואה בסך של 50,000 ש"ח מבנק כרמל למשכנתאות והשקעות בע"מ, וכבטוחה נרשמה הערת אזהרה נוספת לטובת הבנק על הבית, בגין התחייבות לרישום משכנתא, עליה חתם המשיב כמיופה כוחו של המנוח.

(ה) ביום 25.6.91 חתם המנוח בעצמו על הסכם עם גב' נ' ש' למכירת זכויותיו בבית תמורת סך של 80,000$. במקביל, הסכימו מר ט' וגברת ש' לבטל את הסכם המכר עליו חתמו, ולמחוק את הערת האזהרה הרשומה לטובתם. עם זאת, לאחר זמן מה חזרו בהם מהסכמתם זו, וביום 13.6.92 רשמו הערה נוספת על הנכס, בהסתמך על ההסכם אשר בוטל. בגין זאת, וכן בגין העובדה שנתגלה כי חלק מההתחייבויות שקיבל המנוח על עצמו בחוזה עם גב' ש' (כגון רישום בית משותף), אינן ניתנות לביצוע, הגישה גב' ש' תביעה לבית המשפט המחוזי ( ת.א. 394/94) כנגד המנוח, המבקשים, המשיב והבנק, לצורך אכיפת החוזה שנכרת.

(ו) ביום 13.1.93 מונו המבקשים אפוטרופוסים למנוח, אשר הוכרז כפסול דין ( מ.א. 746/92). לאחר פטירת המנוח ביום 5.11.96, מונה המבקש ביום 1.1.97 כמנהל עזבונו של המנוח ( תיק עז' 1358/96). בתוך כך נקבע, כי עזבון המנוח יחליף את המנוח כנתבע ב- ת.א. 394/94. בהמשך למינוי המבקש כמנהל עיזבון המנוח נתן בית המשפט המחוזי צו ירושה, ולפיו היורשים הינם שלושת ילדיו של המנוח בחלקים שווים.

(ז) ביום 18.3.98 הגיעו הצדדים ב- ת.א. 394/94 להסכם פשרה, ולפיו יבוטל הסכם המכר שנחתם בין גב' נ' ש' והמנוח, וכי גב' נ' ש' תהא זכאית להחזר מלוא התשלומים ששלמה בעבור הדירה ובגין הכספים שהשקיעה בה. עוד הוסכם, כי יוסרו הערות האזהרה הרשומות לטובת הבנק (לאחר שהגב' ש' והעיזבון ישלמו לבנק סך של 35,000 ש"ח כל אחד) ולטובת מר ט' וגב' ש', ובית המשפט יצהיר על בטלות הסכם המכר שנחתם בינם לבין המשיב. ההסכם הוגש לאישור בית המשפט המחוזי ( המ' 4761/97, תיק עז' 1358/96), וביום 26.7.98 אושר ע"י כב' השופטת וכסלר.

(ח) בהמשך להסכם הפשרה נחתם ביום 14.7.99 הסכם למכר הדירה בין עזבון המנוח לבתה של הגב' נ' ש' (הגב' ה.ס). ההסכם אושר בבית המשפט המחוזי, ע"י כב' השופטת וכסלר, ביום 17.8.99 ( בש"א 3402/99, תיק עז' 1358/96).

4.             (א) ביום 4.10.99 מונה למשיב בבית משפט זה אפוטרופוס, הרב ע' כ' ( תמ"ש 14160/98). ביום 3.11.99 הוכרז המשיב פסול דין.

(ב) לאחר תשלום כל החיובים הנובעים מהסכם הפשרה ומהסכם המכר עם גב' ה.ס, וכן לאחר תשלום ההוצאות הכרוכות ברישום, נותר בידי עיזבון המנוח סך של 246,289 ש"ח: 155,300 ש"ח בגין כספי התמורה שהתקבלו לאחר מכר הדירה ברח' א'; 70,000 ש"ח שהיו בחשבון המנוח בבנק הבינלאומי, בעת פטירתו, לאחר ניכוי תשלומים הכרוכים בניהול העיזבון; 20,989 ש"ח שהינם כספי מס שבח שעוקלו בעבר והושבו ע"י מנהל מס שבח לאחר ביטול עסקת המכר עם הגב' נ' ש'.

(ג) ביום 11.6.00 הגישו הצדדים (המבקשים והרב ע' כ' בשם המשיב) לבית המשפט המחוזי הסכם לחלוקת העיזבון (להלן: "הסכם הפשרה").